Honden centrum

Wetgeving » Vraag het aan Lizzy » Hond gebeten door omheining


  1. Titia

    rank: 2830

    geplaatst op 30-05-2012 om 13:12
    Dag Lizzy,

    Donderdag zijn we gaan wandelen met onze hond. Onze hond liep tussen zijn baas en de omheining van de huizen.
    Het voetpad was niet breed, dus de hond liep dicht tegen de omheiningen, maar wel aangelijnd.
    We kwamen langs een huis met een grote haag en hoorden geen hond blaffen. Toen we langs het hekken kwamen stak een grote hond zijn hoofd volledig door het hekken en beet in de lip van onze hond.
    Onze hond werd vervolgens onmiddelijk naar de dierenarts gebracht om zijn lip te naaien. Hier zijn natuurlijk heel wat kosten aan verbonden.

    De eigenaar van de hond wil de onkosten niet vergoeden omdat hij beweerd niet in fout te zijn.

    Nu hadden wij de vraag of hij effectief in fout is of niet?

    Alvast bedankt voor de informatie!



    Dag Lizzy, Donderdag zijn we gaan wandelen met onze hond. Onze hond liep tussen zijn baas en de omheining van de huizen. Het voetpad was niet breed, dus de hond liep dicht tegen de omheiningen, maar wel aangelijnd. We kwamen langs een huis met een grote haag en hoorden geen hond blaffen. Toen we langs het hekken kwamen stak een grote hond zijn hoofd volledig door het hekken en beet in de lip van onze hond. Onze hond werd vervolgens onmiddelijk naar de dierenarts gebracht om zijn lip te naaien. Hier zijn natuurlijk heel wat kosten aan verbonden. De eigenaar van de hond wil de onkosten niet vergoeden omdat hij beweerd niet in fout te zijn. Nu hadden wij de vraag of hij effectief in fout is of niet? Alvast bedankt voor de informatie!
  2. LizzyZK

    rank: 21

    geplaatst op 30-05-2012 om 18:25
    Dat is geen makkelijke vraag om te beantwoorden. In principe maakt de eigenaar geen fout omdat zijn eigendom afgesloten is en de hond op zijn eigendom bleef. Misschien kan je argumenteren dat de omheining niet stevig genoeg is voor dat type hond en toch nog bijtincidenten kan veroorzaken, ook aan voorbij komende voetgangers. Maar ik vrees dat veel mensen (en dan bedoel ik bv politiemensen waar je een klacht zou kunnen indienen) zullen zeggen "dan had je maar afstand moeten houden of de hond aan de andere kant laten lopen". Het zal moeilijk aan te tonen zijn dat de hond niet blafte want dat is zijn woord tegen het jouwe natuurlijk. Heeft iemand het incident zien gebeuren?
    Je kan eens naar de lokale politie gaan om te horen of het zin heeft daar klacht tegen in te dienen. Een proces-verbaal laten opmaken kan je natuurlijk altijd helpen om terug naar de eigenaar te stappen en te zeggen kijk we kunnen hiermee verder gaan tenzij je de onkosten terug betaalt (extra pluspunt als je mensen hebt die het gezien hebben). Het meest aannemelijke is dat jullie misschien ieder de helft van de kosten dragen? (moet je wel zeker ook iets hebben om de kosten van de dierenarts aan te tonen)

    Veel succes!
    Dat is geen makkelijke vraag om te beantwoorden. In principe maakt de eigenaar geen fout omdat zijn eigendom afgesloten is en de hond op zijn eigendom bleef. Misschien kan je argumenteren dat de omheining niet stevig genoeg is voor dat type hond en toch nog bijtincidenten kan veroorzaken, ook aan voorbij komende voetgangers. Maar ik vrees dat veel mensen (en dan bedoel ik bv politiemensen waar je een klacht zou kunnen indienen) zullen zeggen "dan had je maar afstand moeten houden of de hond aan de andere kant laten lopen". Het zal moeilijk aan te tonen zijn dat de hond niet blafte want dat is zijn woord tegen het jouwe natuurlijk. Heeft iemand het incident zien gebeuren? Je kan eens naar de lokale politie gaan om te horen of het zin heeft daar klacht tegen in te dienen. Een proces-verbaal laten opmaken kan je natuurlijk altijd helpen om terug naar de eigenaar te stappen en te zeggen kijk we kunnen hiermee verder gaan tenzij je de onkosten terug betaalt (extra pluspunt als je mensen hebt die het gezien hebben). Het meest aannemelijke is dat jullie misschien ieder de helft van de kosten dragen? (moet je wel zeker ook iets hebben om de kosten van de dierenarts aan te tonen) Veel succes!
    It's easier to build up a puppy than repair a dog.
  3. Kristel

    rank: 2

    geplaatst op 02-06-2012 om 11:55
    Titia: Het is zoals Lizzy schrijft: de eigenaar is niet in fout: als je hond gebeten werd door een hond die achter een omheining zat vrees ik dat je geen kosten zal kunnen terugvorderen. Had de andere hond over de omheining gesprongen of op een andere manier uit de tuin geraakt had het een heel ander verhaal geweest en had je via de burgerlijke aansprakelijkheidverzekering de kosten kunnen verhalen op de eigenaar van de hond in fout.
    Het zal dus van de goodwill van de eigenaar van de hond afhangen. Ik denk niet dat je via process verbaal je gelijk zal krijgen, best is voor te stellen te delen in de kosten. Tenzij je natuulijk getuigen hebt en misschien andere mensen te pakken krijgt daar in de buurt die soortgelijke ervaring achter de rug hebben met deze hond?
    Titia: Het is zoals Lizzy schrijft: de eigenaar is niet in fout: als je hond gebeten werd door een hond die achter een omheining zat vrees ik dat je geen kosten zal kunnen terugvorderen. Had de andere hond over de omheining gesprongen of op een andere manier uit de tuin geraakt had het een heel ander verhaal geweest en had je via de burgerlijke aansprakelijkheidverzekering de kosten kunnen verhalen op de eigenaar van de hond in fout. Het zal dus van de goodwill van de eigenaar van de hond afhangen. Ik denk niet dat je via process verbaal je gelijk zal krijgen, best is voor te stellen te delen in de kosten. Tenzij je natuulijk getuigen hebt en misschien andere mensen te pakken krijgt daar in de buurt die soortgelijke ervaring achter de rug hebben met deze hond?
    www.kastagnebos.jimdo.com
  4. LizzyZK

    rank: 21

    geplaatst op 03-06-2012 om 09:31
    Mja ik blijf het een moeilijk geval vinden want als eigenaar ben je natuurlijk altijd verantwoordelijk voor schade die je dier aandoet aan een ander en in dit geval is het slachtoffer niet in fout door gewoon netjes op het voetpad te wandelen. Ik zou het zeker navragen bij de politie van je gemeente of het zin heeft. Kan zijn dat zij wel ervaring hebben met een soortgelijk incident. Kan me inbeelden dat die hond wel meermaals zo doet als er voorbijgangers komen. Trouwens die eigenaar moet ook een BA vezekering hebben die hiervoor kan tussen komen. Ik vind het zo'n interessant geval dat ik nog wat uitspraken van rechtbanken heb opgezocht. Er is vrijwel overal beslist dat de eigenaar aansprakelijk is. Hij moet zelfs geen fout begaan hebben. Het dier zelf kan niet instaan voor zijn fouten uiteraard dus moet de eigenaar of bewaker van het dier dit doen. Hij kan enkel niet aansprakelijk zijn als er een andere oorzaak in het spel is bv opgejut door een kind of andere hond maar uit het verhaal van Titia kan ik niet opmaken dat er uitgedaagd is. Ik zou het dus toch proberen bij de politie.
    Mja ik blijf het een moeilijk geval vinden want als eigenaar ben je natuurlijk altijd verantwoordelijk voor schade die je dier aandoet aan een ander en in dit geval is het slachtoffer niet in fout door gewoon netjes op het voetpad te wandelen. Ik zou het zeker navragen bij de politie van je gemeente of het zin heeft. Kan zijn dat zij wel ervaring hebben met een soortgelijk incident. Kan me inbeelden dat die hond wel meermaals zo doet als er voorbijgangers komen. Trouwens die eigenaar moet ook een BA vezekering hebben die hiervoor kan tussen komen. Ik vind het zo'n interessant geval dat ik nog wat uitspraken van rechtbanken heb opgezocht. Er is vrijwel overal beslist dat de eigenaar aansprakelijk is. Hij moet zelfs geen fout begaan hebben. Het dier zelf kan niet instaan voor zijn fouten uiteraard dus moet de eigenaar of bewaker van het dier dit doen. Hij kan enkel niet aansprakelijk zijn als er een andere oorzaak in het spel is bv opgejut door een kind of andere hond maar uit het verhaal van Titia kan ik niet opmaken dat er uitgedaagd is. Ik zou het dus toch proberen bij de politie.
    It's easier to build up a puppy than repair a dog.
  5. Luc

    rank: 761

    geplaatst op 03-06-2012 om 12:33
    Ik zou als politieman (ben ik ook) toch aanraden om klacht neer te leggen. Wat als je er passeert met je kind en die hond steekt er zijn hoofd door en bijt je kind. Sinds wanneer moet een hond blaffen als hij op zijn domein loopt, vooraleer hij zijn domein verdedigt, zij het dan onder de vorm van bijten als hij kan.
    Als je je hond in de tuin wil laten lopen moet je ervoor zorgen dat je hond niemand kwaad kan doen, niet kan ontsnappen enz. Wij als politiemensen hebben de wijsheid niet in pacht, de wetgeving is altijd complex en het is vaak aan de interpretatie van de rechter of hij al dan niet een vonnis zal vellen. Het kan zeker geen kwaad om klacht neer te leggen. Als het onterecht is zal hij het seponeren of een uitspraak doen in het voordeel van de eigenaar. Hoe dan ook zal er een registratie zijn bij de politie. Als er meerdere problemen zijn met deze hond en er telkens een "melding" of PV opgesteld wordt kan er uiteindelijk op basis van deze "meldingen of PV's maatregelen genomen worden tav deze hond en diens eigenaar. Deze keer had hij "slechts" uw hond gebeten.
    Ik zou als politieman (ben ik ook) toch aanraden om klacht neer te leggen. Wat als je er passeert met je kind en die hond steekt er zijn hoofd door en bijt je kind. Sinds wanneer moet een hond blaffen als hij op zijn domein loopt, vooraleer hij zijn domein verdedigt, zij het dan onder de vorm van bijten als hij kan. Als je je hond in de tuin wil laten lopen moet je ervoor zorgen dat je hond niemand kwaad kan doen, niet kan ontsnappen enz. Wij als politiemensen hebben de wijsheid niet in pacht, de wetgeving is altijd complex en het is vaak aan de interpretatie van de rechter of hij al dan niet een vonnis zal vellen. Het kan zeker geen kwaad om klacht neer te leggen. Als het onterecht is zal hij het seponeren of een uitspraak doen in het voordeel van de eigenaar. Hoe dan ook zal er een registratie zijn bij de politie. Als er meerdere problemen zijn met deze hond en er telkens een "melding" of PV opgesteld wordt kan er uiteindelijk op basis van deze "meldingen of PV's maatregelen genomen worden tav deze hond en diens eigenaar. Deze keer had hij "slechts" uw hond gebeten.
  6. Kristel

    rank: 2

    geplaatst op 03-06-2012 om 14:20
    Ik vind dit ook zeer interessant en ben het even gaan opzoeken (http://www.juridischforum.be) hoe het er in andere soortgelijke gevallen aan toe is gegaan en heb veel bijgeleerd.
    Blijkt dat je altijd verantwoordelijk blijft voor je hond, zelfs al hangen er 10 bordjes met 'opgelet hier waak ik' kruipt er iemand 'per ongeluk of al spelend' over je 2 meter hoog omheinde tuin, of komt er iemand in je eigen tuin de hond provoceren.
    Er was zelfs een incident waaruit bleek dat het rechtssysteem in België toch compeet fout zit: 's nachts klimt er een inbreker over een hoge omheining en komt terecht in de tuin bij de hond die de natuurlijk inbreker bijt. Zaak komt voor de rechtbank want de arme man had verwondingen.... baasje wordt aangeklaagd en moet de medische kosten betalen!!!! Voor iemand die dus die wou komen inbreken! Wat voor een signaal is dat. En vooral wat leren we hieruit? Een bordje hangen met : lieve inbreker gelieve op voorhand te melden welke nacht U komt zodat we de hond kunnen muilkorven? En pas op voor de losliggende tegel voor de deur EMO 1
    En ook als je hond een indringer in je huis aanvalt kan hij beschouwd worden als een wapen!


    Maar in het geval van Titia is het nog anders, de hond kon zijn hoofd door de omheining steken dus zo ook niet enkel indringers verwonden maar ook nog eens onwetende (kinderen....) slachtoffers maken. Ik ga akkoord met Luc. Met wat ik nu gelezen heb moet ik mijn reactie van gisteren een beetje bijstellen: laat zeker een PV opstellen, hou dierenartsfacturen bij en maak foto's van die omheining. Komt het ooit tot een rechtsprocedure is de kans zeer groot dat je je gelijk haalt.
    Ik vind dit ook zeer interessant en ben het even gaan opzoeken (http://www.juridischforum.be) hoe het er in andere soortgelijke gevallen aan toe is gegaan en heb veel bijgeleerd. Blijkt dat je altijd verantwoordelijk blijft voor je hond, zelfs al hangen er 10 bordjes met 'opgelet hier waak ik' kruipt er iemand 'per ongeluk of al spelend' over je 2 meter hoog omheinde tuin, of komt er iemand in je eigen tuin de hond provoceren. Er was zelfs een incident waaruit bleek dat het rechtssysteem in België toch compeet fout zit: 's nachts klimt er een inbreker over een hoge omheining en komt terecht in de tuin bij de hond die de natuurlijk inbreker bijt. Zaak komt voor de rechtbank want de arme man had verwondingen.... baasje wordt aangeklaagd en moet de medische kosten betalen!!!! Voor iemand die dus die wou komen inbreken! Wat voor een signaal is dat. En vooral wat leren we hieruit? Een bordje hangen met : lieve inbreker gelieve op voorhand te melden welke nacht U komt zodat we de hond kunnen muilkorven? En pas op voor de losliggende tegel voor de deur :) En ook als je hond een indringer in je huis aanvalt kan hij beschouwd worden als een wapen! Maar in het geval van Titia is het nog anders, de hond kon zijn hoofd door de omheining steken dus zo ook niet enkel indringers verwonden maar ook nog eens onwetende (kinderen....) slachtoffers maken. Ik ga akkoord met Luc. Met wat ik nu gelezen heb moet ik mijn reactie van gisteren een beetje bijstellen: laat zeker een PV opstellen, hou dierenartsfacturen bij en maak foto's van die omheining. Komt het ooit tot een rechtsprocedure is de kans zeer groot dat je je gelijk haalt.
    www.kastagnebos.jimdo.com
  7. LizzyZK

    rank: 21

    geplaatst op 06-06-2012 om 19:33
    Inderdaad Kristel zo'n rechtszaken zijn er, dit komt omdat de uiteindelijke beslissing nog atlijd wordt genomen door een rechter, een mens die een eigen kijk en appreciatie heeft. Zoals ik ook zei ben je in principe idd altijd aansprakelijk ookal heb je geen fout begaan. Maar een wapen wordt als zelfverdediging gebruikt in dit geval. M.i. een verkeerde beoordeling van de rechtbank in dat geval dat je aanhaald... dus terecht jouw kritiek.
    Inderdaad Kristel zo'n rechtszaken zijn er, dit komt omdat de uiteindelijke beslissing nog atlijd wordt genomen door een rechter, een mens die een eigen kijk en appreciatie heeft. Zoals ik ook zei ben je in principe idd altijd aansprakelijk ookal heb je geen fout begaan. Maar een wapen wordt als zelfverdediging gebruikt in dit geval. M.i. een verkeerde beoordeling van de rechtbank in dat geval dat je aanhaald... dus terecht jouw kritiek.
    It's easier to build up a puppy than repair a dog.
  8. nanni

    rank: 235

    geplaatst op 07-06-2012 om 21:33
    Mijn hond werd tijdens spelen flink in zijn tong gebeten. een waar bloedbad! Met een bloederig spoor naar dierenarts. kostte mij € 35,-
    De eigenaar van die andere hond zie ik regelmatig. ik vroeg of ze wilde delen, nou nee, daar had ze geen zin in.
    Ik heb het zo gelaten maar vind het niet kloppen. net zo min dat de eigenaar van de hond in de tuin juist acteerde... Nou nee, een beetje consideratie naar elkaar zou prettig zijn. Het hek was NIET afdoende dus ik vind hem in gebreke.
    Mijn hond werd tijdens spelen flink in zijn tong gebeten. een waar bloedbad! Met een bloederig spoor naar dierenarts. kostte mij € 35,- De eigenaar van die andere hond zie ik regelmatig. ik vroeg of ze wilde delen, nou nee, daar had ze geen zin in. Ik heb het zo gelaten maar vind het niet kloppen. net zo min dat de eigenaar van de hond in de tuin juist acteerde... Nou nee, een beetje consideratie naar elkaar zou prettig zijn. Het hek was NIET afdoende dus ik vind hem in gebreke.
    Nan
  9. LizzyZK

    rank: 21

    geplaatst op 07-06-2012 om 21:38
    sowieso, moest ik dat voor hebben ik zou mij schamen dat mijn hond een andere heeft gebeten. Ik zou op z'n minst toch kijken naar de situatie en vragen wat er gebeurd is. 50-50 is niet onredelijk in dit geval zeker niet.
    sowieso, moest ik dat voor hebben ik zou mij schamen dat mijn hond een andere heeft gebeten. Ik zou op z'n minst toch kijken naar de situatie en vragen wat er gebeurd is. 50-50 is niet onredelijk in dit geval zeker niet.
    It's easier to build up a puppy than repair a dog.
  10. Kristel

    rank: 2

    geplaatst op 07-06-2012 om 22:21
    Goh Nan dat is nog een andere situatie: jullie hebben samen besloten om jullie honden samen te laten spelen en tijdens het rollebollen raakt er eentje gewond: dan lijkt het mij eerder logisch dat elk zijn eigen kosten draagt in geval van ' beperkte schade' aan de spelende honden. Een tong is ook wel iets dat hevig kan bloeden maar op een paar dagen van zichzelf geneest dus misschien was een dierenartsbezoek niet echt noodzakelijk (of moest de tong gehecht worden)
    Baasje had natuurlijk wel wat empathie en bezorgdheid mogen tonen.
    Goh Nan dat is nog een andere situatie: jullie hebben samen besloten om jullie honden samen te laten spelen en tijdens het rollebollen raakt er eentje gewond: dan lijkt het mij eerder logisch dat elk zijn eigen kosten draagt in geval van ' beperkte schade' aan de spelende honden. Een tong is ook wel iets dat hevig kan bloeden maar op een paar dagen van zichzelf geneest dus misschien was een dierenartsbezoek niet echt noodzakelijk (of moest de tong gehecht worden) Baasje had natuurlijk wel wat empathie en bezorgdheid mogen tonen.
    www.kastagnebos.jimdo.com
  11. Lees hier de laatste reacties van onze leden op dit bericht. Zelf interesse om te reageren op dit blogbericht?
    Maak snel een eigen account aan! of Meld je hier aan.
Download nu GRATIS:
"De perfecte hond"
even geduld
sluiten x